全面发展不等于全面考试

近年来，笔者所在地区的中考模式悄然发生了变化：一是统考科目逐年增多，今年已经达到了10门；二是考试形式增多，比如，英语考试包含听力，物理、化学、生物考试包括实验操作等。

按理说，考试多样化能在一定程度上促进教学多样化。将体育纳入中考，可以倒逼学校、家长、学生重视体育。又因为体育很难“速成”，要想在考试中取得不错的成绩，需要提早训练。体育入中考对学生参与体育运动起到了很好的推动作用，对培养和选拔全面发展的人也有积极意义。

从这个角度来说，体育入中考是成功的。这种模式能否无限复制？培养全面发展的人，除了开齐开足课程，是否要全部纳入中考？要提高学生的实验素养，是否一定要在考试中加入实验操作？这些问题还需要深思。

培养全面发展的人，需要开设多种多样的课程，但是，如果每门课程都要通过考试尤其是选拔性考试检验学习成果，既违背了开设课程的初衷，也增加了学生负担。比笔者所在地区为例，中考实验考试四五月份陆续开始，零零散散的考试时间不仅加剧了学生的负担，也挤占了中考复习时间。有些考试从初二就开始了，过早地进入竞争环境，学生对学科的理解和认识很容易停留在应试层面。

新一轮课程改革在全国各地陆续实施，实施“3+1+2”模式，关键在于学生自选环节的理性组合。这就要求学生要全面了解各个学科，找到自己的兴趣点，而这是全面考试无法实现的。

全面发展不等于全面考试。全面考试强调的是学生对各个学科的全面了解、全面掌握和全面应试；全面发展包括思维、认识、道德、身体等诸多方面，而非单一的知识获取。用狭隘的功利尺度衡量教育，不仅会降低学生学习的积极性，也会加重学生的学习负担。实现全面发展，要打破文理界限的桎梏，将德智体美劳融会贯通，注重学生均衡发展。

正如周国平所言：“智育是要发展好奇心和理性思考的能力，而不是灌输知识；德育是要鼓励崇高的精神追求，而不是灌输规范；美育是要培育丰富的灵魂，而不是灌输技艺。”如果学科的普及和推进都要通过选拔性考试来实现，说明评价机制是有问题的。地方教育主管部门需要思考的是如何设置评价体系，既不增加学生的升学压力，又能督促学校开足开齐开好课程。

（作者强德平，蒲公英评论独立评论员。此为蒲公英评论首发作品，转载请务必注明来源，违者必究。）