1月23日，北京大学首次回应社会对于该校“不鼓励招收偏才、怪才”的质疑。同时，北大2011年“中学校长实名推荐制”学生名单开始公示（详见本版1月24日报道《偏才怪才 不应成高招“指挥棒”》）。

　　一番对质疑的回应，却引发了更大的争议。有人赞同北大的表态，认为大学应该培养社会需要的综合性人才；也有人担忧，北大的“不拘一格选人才”会流于形式。

　　北大自2009年起试行“中学校长实名推荐制”以来，这项改革就始终在争议中前行。一所大学的招生改革举措，为何引发了如此大的争论？广泛关注的背后，潜藏着何种社会心理？折射出高招改革的哪些难点和痛点？

　　【争论】

　　大学需要怎样的学生

　　一年多来，有关北大“中学校长实名推荐制”的争议焦点，大部分集中在：推荐学生大都还是传统意义上的全才，较少偏才和怪才。

　　北大1月23日作出回应，称对于偏才、怪才很难有明确的选拔标准，而且偏才怪才也不是大学希望的拔尖创新人才。这番回应赢得了部分公众的理解。广西南宁二中科研处副主任傅慧珍表示，北大招收学生，具有示范意义。北大招收全才、通才的选拔标准，能督促家长将孩子培养成为关心国家大事、素质和才能全面发展的综合性人才，于国家和社会有益。

　　支持者大都认可大学招生具有“指挥棒”效应，应该谨慎。正如北京理工大学教育科学研究所所长杨东平所说，发现个别偏才怪才，不应成为考试改革的主要目的。

　　反对之声，同样强烈。有专家和网友表示，北大此番解释，“多少令人对实名推荐制失望”。以“中学校长实名推荐制”为代表的一系列自主招生的高考制度改革，本被寄望于有效完善现行的高考录取制度。“但是通过两年中学校长推荐的名单和北大招办的此番回应来看，校长实名推荐制并未达到预期的效果，甚至有些背离初衷。”

　　在反对者眼中，偏才怪才也是人才，他们的创造与创新能力，对社会来说是一种宝贵财富。“高校除了通过统一的标准化考试选才，应该有勇气再根据具体情况，给予这些人才一个更好的向上流动途径，那才能更好体现教育为了一切人才的责任。”

　　中立派的观点则认为，偏才怪才有潜力，但应该严格把关，这个责任在高校，而非中学。河南省教育科研所副所长高尚刚曾分析说，“中学校长实名推荐制”关注度太高，无形中给把关的中学校长造成了巨大压力，因此一般会推荐较稳妥的全才学生。“自主招生的评价标准还应该放得更开，不要限制名额，把‘慧眼识珠’的权利交给高校。选拔适合学科特色、有悟性、有专长的学生。”

　　有中学校长从人才“供给方”的角度出发，认为中学校长在向高校推荐学生时，也应该先思考“大学究竟需要什么样的学生”，以此来调整中学的教学目标，避免千校一面、学生“模式化”。