高中招生计划全部分配到校，这是人为制造新的不公平，不值得提倡

高中招生，看上去没有高考那么万众瞩目，但是家长的紧张程度可是一点都不低。因为一个不能忽视的问题存在，那就是当下普职比5:5让每一个家长都不敢掉以轻心。

现在，只要你读了高中，想上大学，那是很容易的一件事——一两百分就可以读大专。而上高中那就是一个很难跨越的门槛，因为一个考生只有一半的考生有跨进高中校门的机会。

这还不是最要命的，读高中也是读，读职高难道就低人一头吗？尽管起步是没有什么，但是读了之后，就是一个明显的差距了。因为读职高的学生都是成绩差的学生，老师管理起来难，常常会放任自流。这样一来，书没读好，孩子的品行却坏了——这不是要命的事吗？

况且，上了职高之后，孩子最多能拿到大专文凭，而这个数据那是少得可怜。因为中职生都不想学习，他能考什么呢？什么也不能，并且本身的上升通道就窄，还有什么可说呢？

在这样的背景之下，家长们自然是期望自己的孩子能有机会读高中进大学，谁愿意去读什么中职？读中职，不也就是打工吗？还不如早打工。

于是，人们就发现了一个问题，那就是农村学校的孩子上高中的少。这是一种不公平的存在。农村学校教育资源少，教师力量薄弱，他们的成绩差可以理解。但是，只有一个理解，就是对农村学校孩子的帮助吗？应该把省重高和市重高的名额分配到学校，让农村中学的孩子也有机会进入高中。

这话说得有没有道理呢？这话是有道理的，农村学校的教育资源少，教师力量薄弱，导致学生的成绩很难与城镇学校的学生相比较。在这样的背景之下，让农村学生和城镇的学生比成绩，对农村学校的孩子确实不公平。于是，教育部就出台了指标生这个概念。

什么意思呢？就是招生的时候，每所省重高拿出一部分名额按照学生数的多少和上一年的中考成绩按比例分配到学校。这样一来，就是学生素质差一点，农村的孩子也就有了机会上省重高。学生能不能进省重高，只要在校内比较就可以了。对农村孩子来说，这不啻是一个福音，毕竟有些薄弱学校，在正常的情况下，可能一个省重高的名额都拿不到。

当然，考虑到学生的实际，那时还是有统招生的，一般占招生人数的20%。尽管不多，但是对于城镇的学生来说也是一个机会。而现在，又出台了新的政策——指标生将达到招生人数的100%。这什么意思呢？就是统招生将被取消，而所有的高中招生计划将直接分配到每一所学校。

这样的措施，对于农村薄弱学校来说，是一个进入省重高就读的好机会。因为他们不用再和优质学校的学生去竞争省重高的名额了，只要和自己学校的同学竞争。

这看上去似乎公平了，但是却形成了新的不公平：那就是这样的做法，对于优质学校的中等生来说，是极为不公平的。

现在，省重高招生大约占到考生的3/10。而优质学校的学生的成绩往往要比薄弱学校强上许多。笔者所在的城市，在优质学校，你就是考566分，你也进不了省重高，而农村学校低上100分都有机会。这对于优质学校的中等生就是严重的不公平。

既然你是考试，还是用分数说话，那么就应该看考试成绩。我们说“多劳多得、少劳少得、不劳不得”，那么我们就应该鼓励每个人通过自身劳动来获得合法收益，惩戒不劳而获者。虽然这样的说法有些偏颇，但是站在被淘汰的优质学校中等生来说，他们的机会被别人无情地占有，这确实很让人不能接受。

要知道，100分，就相当于物理和数学都不考啊（物理和化学放在一起也只有110分。）这得让孩子熬多少夜，刷多少题啊。

要想改变城乡差距，就必须要正视义务教育资源不均衡的问题，政府应该加大对落后地区城乡学校的政策倾斜和资金的投入，为城乡落后学校配备优秀教师，而不是通过简单粗暴的分配生招生办法实现。因为这样的做法，只能是制造新的不公，并不能从根本上解决问题，对人才的选拔和储备没有多少助益。

亲爱的读者，对于中考指标100%到校这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。