<p align="center"><font size="4">初中全部进城该不该？鲁农村义教引出的话题</font><br />
</p>
<hr align="center" width="100%" color="#000000" noshade="noshade" size="1" />
<p>
<table height="18" cellspacing="0" cellpadding="0" width="499" border="0">
<tbody>
<tr>
<td valign="top" width="499">
<p style="margin: 0px" align="center"><strong>初中全部进城，该不该？</strong></p>
<p style="margin: 0px" align="center"><strong>——山东农村义务教育引出的话题</strong></p>
<p style="margin: 0px"> </p>
<p style="margin: 0px" align="center"><img src="http://img1.cctvzsw.com/UpFiles/BeyondPic/2008-09/20089278095639238.jpg" alt="" /></p>
<p align="center"> </p>
<p> 近年来，山东省平原县创造了一个教育“奇迹”，农村初中全部“农转非”进城，农村孩子全部进城上初中。在农村教育资源薄弱的情况下，是应该让学生就近上学还是进城上学？平原县这一做法引起了教育界的争议。 </p>
<p><strong>教师队伍不稳定，中学生纷纷进城</strong></p>
<p> 平原县教育体育局副局长岳爱国介绍说，实行初中进城的现实背景是农村教师大量流失。由于农村办学条件差、待遇低，１９９９年至２００４年，平原县乡镇中学外流教师高达２１３人，大学生、新老师又不愿到乡镇任教，农村中学教师队伍全线告急。优秀教师流失导致农村中学教学质量下滑，县里的农村中学有一半左右不能开设英语、计算机、音乐、美术等课程，有的即使勉强开设，教师素质也跟不上。“改革前，每年都有一两千名农村初中生千方百计到城里读书。”岳爱国说。</p>
<p> 前几年，平原县也曾采取措施改善农村中学办学条件，安排城区中学教师轮流下乡任课，但无济于事，难挡教师弃教的洪流。在这种情况下，平原县决定实施“初中进城”，扩大城区中学教学规模，将农村学生全部转向城区中学。为了把全县１．８万名农村初中生“农转非”，平原县在城区３处中学的基础上，又新建和扩建了２处中学，今年农村初中生全部实现了进城就读。</p>
<p> “初中进城”受到部分农民的欢迎。王杲铺镇甜水铺村村民陈宝全说：“乡镇中学条件太差，老师水平和责任心都不行，孩子呆在这样的学校只会葬送前途。我的儿子赶上了好时机，能到县里好中学读书，现在学习成绩很不错，他的命运会因此改变。”</p>
<p><strong>“初中进城”引发一些新问题</strong></p>
<p> 记者在采访中了解到，全面取消农村初中，让农家子弟进城读中学，也面临几个突出问题。其一，学生支出增加，农民负担增加。学生吃饭住宿、往返乘车，比在乡镇中学就读花费要大得多。王杲铺镇杨黑村村民杨少花的女儿在城里中学上初三，她说：“孩子原先在乡镇中学就读，吃住在家，几乎花不着什么钱。现在每月生活费要１３０多元，支出比原先明显增加了。这点钱在城里好像不多，但农民家庭一年能收入几个钱呢？”</p>
<p> 初中进城对农村贫困学生就读带来了更大的压力。外国语学校副校长周德新说：“农村孩子进城后吃住都得掏钱，一些家庭贫困的学生很可能就上不起学了。我们学校最初就有学生很晚进餐厅，找残汤剩饭吃。如果没有正规渠道救助，不知这些学生能支撑多久。”</p>
<p> 其二，乡镇初中进城，新建和扩建学校的成本可能转嫁到学生头上。平原县外国语学校原先便是贷款建校，面向农村学生实行高收费。一年的学费有１２００元。后由政府财政出资，将学校转为义务教育学校，才取消了高收费。平原县县长马善军说，初中全面进城，最重要的是建校成本要由政府承担，不能搞市场化运作，否则建校成本转移到学生头上，农民将苦不堪言。</p>
<p> 其三，学生交通安全让家长担忧。目前平原县在城区就读的农村住宿生包括高中生在内，高达２万人，每到学生放假回家时，交通安全压力很大。由于大量学生集中乘车，正规途径的交通运力满足不了需求，一些证照手续不全、车况及驾驶技术不过关的民营车辆参与运营，有的甚至用农用三轮接送学生，埋下了安全隐患。</p>
<p><strong>义务教育：如何落实“就近免费”？</strong></p>
<p> 记者在山东采访发现，农村初中进城已不是个别现象，有的县虽然没有像平原一样实现全部进城，但也有一部分农村初中搬进了县城。在城乡教育资源分配还很不均衡的情况下，农村初中进城究竟是利大还是弊大，在教育界存在一定的争议。</p>
<p> 平原县委书记董绍辉认为，有些地方为了实现教育均衡发展，向乡镇派老师支教，效果并不理想，通过增加投入改善农村学校条件也是漫长的过程。让农村孩子进城一步到位，让农家子弟与城里孩子享受同等的教育，即使考不上大学，将来进城打工是合格工人，回乡种田也是新型农民。</p>
<p> 国家教育督导团专家组成员、第十届国家督学高文浩认为，义务教育法明确规定：“地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。”让农村孩子就近免费接受义务教育是政府的义务，学生进城上学，增加了农民的教育成本，实际上是把政府下乡办教育的一部分成本转嫁到了农民身上。</p>
<p> 也有教育专家认为，初中阶段正是人生观、价值观形成的关键时期，除学校教育之外，家庭教育、社会教育同样不可或缺。让初中生过早地离开家庭开始封闭式的学校寄宿生活，就像花要成长不能离开适宜的土壤一样，家庭教育、社会教育严重缺位，同样不利于青少年健康成长。而对本来就“失血”的广大农村来说，教育资源进城，会更加剧农村的文化洼地效应。</p>
<p> 高文浩认为，当前城乡教育资源配置不均，农村教育水平薄弱，迫切需要把优质教育资源送下乡，而不是把农村生源接进城。近几年，国家陆续出台了城市教师下乡支教、免费师范生、增加农村教育的转移支付等政策，都是为了改善农村办学条件，尽快弥补城乡教育资源的二元鸿沟。</p>
<p> 山东省部分教育专家认为，教师资源的均衡配置是城乡教育均衡发展的核心内容之一，当前农村教师流失的主要原因是待遇没有落实。１９９５年颁布施行的《山东实施教师法办法》规定，在农村地区工作的老师，在国家规定的工资标准的基础上向上浮动一档工资，任教满八年的予以固定。八年后继续在乡（镇）、村学校任教的，再向上浮动一档工资。但是，时至今日没有实现。２００１年实行以县为主的农村义务教育体制以后，山东大部分地区实现了教师工资待遇由县级财政统一发放，但有的地方仍没落实。</p>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
</p>
