一位不愿透露姓名的上海某高校就业指导中心负责人介绍说，这些高校的动机在于恶意作假提高“就业率”，“就业率”反映高校就业工作成效，甚至决定院系、专业的去留，有的学校为了让数字看起来“体面”些，就全然不顾学生利益。

    这位负责人表示，这样的现象较多出现在二、三线高校，尤其是特色和竞争力不强、专业设置不尽合理的院系，就可能藏着“被就业”的影子，具体可能有三种情形。

    一是“被逼迫就业”。学校催促学生找工作，交回“三方协议”才能换取学位证。如果学生不交协议也不领学位证，那么学校同样能把学生从“毕业生”总数中剔除，从而降低就业率的分母。

    二是“被假装就业”。有的学校把学生拉到一些餐饮店等企业参加短期打工，“实习”上几个星期，就一律计入“就业”。

    三是“被瞒着就业”。个别学校和某些企业“心照不宣”，在学生不知情的情况下，将其纳入就业人数中。

    “敢搞‘被就业’的学校，属于胆子‘贼大贼大’的，因为白纸黑字写着，一查就会露馅。”这位负责人说。

    但最大的受害者显然是那些“被就业”的学生。他们非但没有得到母校的什么帮助，反而成了借以换取名声和赞誉的牺牲品。

    饮鸩止渴之举必须得到喝止

    在政府和社会各界高度重视并积极促进大学生就业的背景下，个别高校为了让就业率“看上去更美”，竟然让一些根本没找到工作的学生“被逼迫就业”、“被假装就业”、“被瞒着就业”，这种公然背弃规则、弄虚作假，甚至不顾自身名誉、不惜侵害学生的行为，让人倍感沉重而心寒。

    纵观一些网站和论坛，众多网友对于“被就业”的感想和评论，主要集中在三个方面：

    一是“被就业”对高校就业率统计制度是一种恶意的违背。一些网友认为，“就业率”的统计有明确的规则，其概念包含了出国、升学等“确定有出路”的毕业生。但把并没有“出路”的学生硬生生投到一条子虚乌有的就业之路，则是公然在搞“潜规则”，甚至“反规则”。

    二是此举无情地伤害了毕业生。一些网友说，学生一旦“被就业”，为“就业率”作完了贡献，也就没有什么“利用价值”，学校自然也就无需再“管”了，这种行为只会让学子们由爱转恨，抹掉学子心中对母校的深情。

    三是这种公然造假已成为欺上瞒下的“政绩工程”。让就业率指标看起来更“体面”，自然能提升学校的地位和形象，乃至得到教育主管部门的表扬和肯定。正是在这种扭曲的政绩驱动下，一些高校不惜铤而走险，不仅自欺欺人，拿着作假的数字应付、逃避促进就业的责任，还“忽悠”了政府，扰乱了决策。

    上海市总工会就业专家陈晖认为，部分高校的“被就业”行为，最终是一种损害自身诚信和名誉的饮鸩止渴。学校弄虚作假的必然结果，不仅是人心背弃，也终会被揭露、被查处从而名誉扫地。

    事实上，对于包括“被就业”在内的一些就业率造假行为，教育部一直明令禁止。早在２００６年，教育部就针对个别高校就业率造假行为，提出将在高校教学评估中加大违规查处力度。不过，在一些高校，这样的禁令还未有效阻止“被就业”的悄然滋生。对此，有专家建议，各地主管部门应当加强监管，对于有关部门或媒体查实有据的，应予公开点名，并对这一违规行为进行惩处、问责和整治，情节严重的理当“一票否决”。

    有专家认为，对于“被就业”乱象的产生，一些地方的教育主管部门也应有所反思。“就业率”作为一种决策的参考，可以反映一些基本情况，但个别决策者如果眼中只盯着数据，搞就业率低于多少多少就减少招生甚至停止专业这类僵硬的指标化管理，且缺乏有效的监管，那么，这种评估体系也难免导致弄虚作假行为的滋生和蔓延。对此，有观点提出可通过权威、独立的第三方机构来统计就业率，这可能是一条值得尝试的途径。