针对民族加分等教育争议问题，在昨天下发的教育部2010年工作重点中都给予明确答复。今年教育部将规范高考加分政策。去年高考引起关注的“民族加分”问题，在今年的工作重点中特别写明要规范特殊类型招生和高考加分政策。

　　当初，高考加分的制度设计初衷，不无善意，本质上是维护教育公平，但在演变中已经越来越背离本意，反而成为戕害教育公平的突兀符号，这可从公众的观感中得到证实。此前，中国青年报对全国30个省、市、区2952名公众进行的调查显示，多数人认为教育“越来越不公平”，择校费、大学高学费和高考加分政策，是公众心目中最严重的教育不公平现象。高考加分兀然名列三大教育不公现象，耐人寻味。

　　毋庸赘言，稍加留意即可发现，一些高考加分的确名不正言不顺，已经越来越泛滥化，越来越扭曲化，越来越腐败化。那么，是什么原因导致高考加分乱象？高考加分为何发生了变异呢？原因自然林林总总。

　　比如，加分标准过于宽泛。根据教育部2009年高考加分政策，有5大类情形可以加20分投档，5类加10分投档，3类优先录取。有人统计，上述情形在全国各地衍生了将近200条各类地方性加分政策。更加难以统计的是，这近200条地方性加分政策，又蕴含着多少“弹性空间”。（2009年7月27日新《瞭望东方周刊》）加分标准一旦过于泛滥，必然有人趁机浑水摸鱼，当然，也因为有人想浑水摸鱼，才导致加分标准的制度口子被撕得越来越多。

　　再比如，审核缺乏足够严格。正如北京师范大学教育政策与法规研究所所长劳凯声认为，缺乏严格的程序性审查，导致很多加分通过黑箱操作等不正当的手段来获取。现在虽然一些地方已经在实行公示制度，但透明度还不够。诚然，一些人在利益驱动下，必然无所不用其极，不该加的加，打擦边球，钻制度漏洞，生搬硬套，为的就是加分。此时，监管部门如果睁一只眼闭一只眼，或者沆瀣一气，媾和一起，不合理不合规的加分必然一路绿灯。

　　其实，无论是加分标准过于宽泛还是审核缺乏足够严格，其背后都舞动着权力腐败的魅影，前者说明权力不作为，后者说明权力乱作为，两者的共性都凸显权力不安分。

　　同时，我们还悲哀地发现，除了正常该加分之外，但凡那些能够成功加分的人，往往非富即贵。比如，去年，浙江绍兴一中参加航海模型加分测试的19名考生中，13名考生的家长分别是越城区副区长、市建行行长、市财政局副局长、市交警支队科长、市教育局科长、绍兴一中党委书记、绍兴一中分校党委书记、绍兴一中分校副校长、古越龙山股份公司董事、绍兴汽运集团公司副总、昌安实验学校校长等，其余6名都是教师子女。权势子女组成了“加分俱乐部”，一时引得舆论哗然。至于去年重庆高考文科状元何川洋，涉及少数民族加分造假，亦被相关部门查处，调查显示，其父系巫山县招办主任何业大，其母为巫山县委组织部副部长、编办主任卢林琼。

　　这说明了什么？起码说明了高考加分之所以发生变异，与两方面原因有关，一方面与监管部门涉嫌腐败有关，另一方面也与权势家庭“长袖善舞”，汲汲于寻求不正当利益有关，这同样是一种腐败，那些掌握权柄者，近水楼台先得月，在利益自肥的驱动下搅浑了高考加分。

　　因此，欲规范高考加分，归根结底还是先从规范不安分权力入手。一方面积极清理不合理的加分政策，另一方面在加分的全过程中尽最大程度公开透明，便于公众监督。         段爱明