成都女孩玲玲考上大学本科，父亲虽然有钱供她读书，但认为“上大学无用”而拒绝提供学费和生活费，这条新闻引起了广泛争论。昨日，一万多名网友在参与大成网专题调查投票时，七成网友均认为“读大学不是唯一出路，在哪里都可以学习”。55名热心市民则打进本报热线表示，不读大学肯定会遗憾，如果玲玲父亲仍然拒绝，他们愿意资助玲玲读书。（9月2日《成都商报》）

　　父亲的态度明显是新时期“读书无用论”的折射，单纯从投资的角度看不能说父亲没有道理。许多人读大学，使本不富裕的家庭变得穷困潦倒。这倒不说，一个大学下来，就不了业，干不了事，又回到了“原点”，应验了“百无一用是书生”的古话，经济的投资也得不到快捷的回报，似乎“竹篮打水一场空”。可以说，这种现象具有普遍性，无疑也就使“读书无用论”越发有了市场。

　　读书真的无用吗？其实这是个伪命题。读书肯定是有用的，道理很浅显，几乎不值一辩。且不说古人的“书中自有黄金屋”之说，就是今人的“合格公民”之需也当读书。更有“修齐治平”的远大理想都离不开读书。读书的回报，不仅仅是用金钱来衡量，还需从安身立命综合素养等方面来考量。

　　就是七成网友反对读大学的注脚却是：“上大学并不是唯一出路。”这观点也并没彻底否定读大学啊！是的，不读大学也可以通过其他途径自学成才，但就知识点积累而言，走的歪路至少会更多。真正的发展，还是要多读书。读了大学，就会有个新的高度，就会有了更多的资质条件，无论是“敲门砖”还是“入门票”，都会有个很好的高起点。

　　其实读大学是有用的，父亲的眼光很短浅，不客气地说还有点太功利太自私。其实教育投资的回报远远大于经济的回报，从人生角度考量，是“一本万利”的投资。父亲不能舍不得钱，说什么“可明明知道她（的选择）是错的，却还要去支持她，这点我做不到。”“书读得越多的人越迂腐，连基本生活自理都不会了。”这些观点都是很偏执的。

　　面对父亲的拒绝和七成网友的反对，最该反思的是大学教育和大学生本人。大学教育的培养目标和专业设置要更加接地气，要让大学毕业生变成香饽饽，让人看到可观的“回报”。每一个大学生都要奋发图强，刻苦学习，挽回自身形象。不能把宝贵的大学时光用于打游戏谈恋爱。逃课享乐成风，挂科成为家常便饭，考试就舞弊，一学期下来课本几乎没翻开过。大学成了走过场，混张文凭出社会。我想，当这一切得到了改观，逆袭了旧有形象，像父亲的“读书无用论”就没有了市场。