“当然没必要说经管不好，毕竟现在金融业工资最高。”郭昊说，“可以适当引导一下，像热能、力学、精仪都是需要大量人才的专业。”

 “报考，看自己的兴趣了，我没觉得应该选特定的哪个系。如果非要我建议，我倒觉得像机械制造、航空航天等应该多进点优秀人才。”他说。

　　基础学科的隐忧 当年状元扎堆的哲学系为何遇冷

　　文化学者肖鹰任教的清华哲学系，是一个与高考状元无缘的“冷门”学科，但这位教授很难真正远离关于状元的话题。

　　有时候，同行见面感慨，传统的经典人文学科，不仅在高校录取线上“低空飞行”，而且第一志愿报考的也不多见，“录取的时候很勉强”。学生的报考热情持续下降，使这类专业成为低谷。

 这种状况与状元的“示范”不无关系，“最有权选择的人选择了最有‘钱途’的专业”。

　　“我们不能认为状元就是考生当中最优秀的人，但他又是个标志，状元‘扎堆’在专业选择上形成了一种导向，引导很多人‘应该’选择这样的专业。”肖鹰说。

　　他所知晓的情况十分惊人，一些名牌大学昔日当家的文史哲专业，今天只有降分以求，才能勉强招满学生，更遑论吸引状元。

　　“传统人文学科对人才素质的要求是最高的，要有天分和智慧。我们发现，现在真正有这方面素质的，甚至有这方面爱好的学生，被埋没了。”

　　肖鹰曾是一名状元。1980年，他以云南省文科第一的成绩考入北京大学哲学系，因为“它很适合我的性情”。同班同学中，至少有4位状元。1987年，当他报考北大美学研究生时，4个名额有100多人竞争——“我们是真热爱这个专业”。

　　“我并不是说状元是最优秀的，而是说状元在哪儿‘扎堆’，哪儿就会有真正的优秀生源。当我们谈到状元的时候，我们实际上谈的是最好的一批学生。”

　　肖鹰说，在国外，传统的人文学科人数也少，但都是最优秀的。“我们跟热门学科的生源差距不在于数量上。传统的人文学科应该是精英教育的，我不认为数量上应该和热门学科相比。”

　　他认为，一个健康的社会，对学生的吸引力是多元化的，而且传统人文学科应该保持一种持续的吸引力，这种吸引力不在人数的多寡，而在被吸引者的素质高低，一定要令人有认同感。

　　但从教之后，肖鹰发现，那些面试之际答曰“热爱美学”的研究生，入校之后，便再也不愿回答这个问题。他们甚至常说，本科“由于某种原因”学了哲学。“好像是上不了更热门的专业才到这样的专业来。”

　　他认为，高考状元涌向潮流性的热门专业，是在缺乏良好社会文化导向前提下的一种“被动”选择，是一种无奈的迎合。“我不是说这些专业不应该吸纳状元，但是所有状元都往那儿去，我认为不是个人的问题，是社会的问题。”

在功利化、世俗化的社会，什么专业更好就业、什么职业收入更高，成为学生的基本选择，肖鹰说：“这不单反映了社会需求的问题，更反映了当代社会年轻一代学生的价值选择的问题。这种价值选择的背后，是社会的价值导向。”

　　“就像经济上过分追求GDP发展一样，文化教育上也追求功利性的东西。”他说，“我们现在不注重精神，不注重思想，甚至也不注重品位。”

　　在这位教授看来，这将导致恶性循环，会在不远的将来影响中国人文学科的发展，进一步影响中国人文精神的发展。国家教育战略应当有意识地创造社会环境与积极的价值导向，吸引最优秀的人才成为人文学科的继承人。“教育的决策者应该意识到传统人文学科的价值所在。”

　　他还认为，高考笔试只是第一步的资格考试，后续缺乏真正的专业测试，也就没有真正的专业选择。“当前招生实际上是一种‘拉郎配’。”分数是前提，志愿是参考。状元先选，按分排队，分数决定论影响了人才更合理、更全面的选择。

　　“我认为个人只要自由、自主地选择专业，都无可厚非。但是作为一个社会，应该形成一种机制，使这个社会健康发展的各个领域，都应该有相当的人才吸引力。”

　　基础学科遭到如此冷遇，有时候，教授们不但无力改变学生，甚至也不能影响家人。清华大学一位基础学科的教授告诉记者，自己刚刚成年的儿子今年秋季升入大学。这位不愿透露姓名的父亲说，早就发现“他肯定没兴趣选我这个专业”。

　　对此，不惑之年的父亲既不愿干涉，也无法左右。他留给了记者一个意味深长的苦笑。