全国人大代表、陕西省商洛市长杨冠军此前曾在议案中指出：西部地区地广人稀，校点调整任务大，农村平均50%左右的初中生、40%左右的小学生需要寄宿。而商洛市农村义务教育寄宿生14.5万人中，贫困生占60%，但享受生活补助的仅为23.1%。

　　中国发展研究基金会在青海乐都县调查发现，由于“僧多粥少”，各级财政拨付的生活补助经费有限，而且财政补助的学生人数没有年度调整机制，随着寄宿生人数的急剧增加，人均能得到的补贴明显减少，学生由此改善营养的机会也在减少。

　　财新记者在青海乐都县采访时发现，2009年初，该县因学校布局规划调整，撤并农村学校，全县中小学寄宿生人数从2008年的3278人剧增至6667人，但由于营养补助款依然按2007年的数据拨付，乐都县教育局只能按人头分摊补助费。

　　营养干预机制漏洞多多

　　2月27日，中国发展研究基金会在其关于贫困学童营养的调查报告中指出：一方面，各级政府用于农村贫困生的营养干预投入太少；另一方面，受制于现有体制机制，这些有限的财政资金在改善学生营养上成效“仍然有限”。

　　专家们发现，在西南和西北地区，很多农村寄宿制学校，尤其是小学，根本就没有食堂，更没钱请厨师。即便政府加大了补助力度，改善学生营养仍然是一句空话。同时，由于寄宿制学校数量有限，一些本应寄宿的学生无法寄宿，就不具备享有政府生活补助的资格。

　　当前，在对贫困生生活补助和营养干预上，主要存在三大问题：

　　首先，现有财政补助资金政策目标模糊。这些财政资金，到底怎么用，如何用于改善学生营养，各地各部门认识不一，做法各异。比如，广西财政部门规定，该补助必须以现金发到家长手中，结果这笔钱部分被家长挤占，挪做他用。

　　广西都安就是典型例证。2007-2009年，中国发展研究基金会曾在此开展“学生营养改善项目”，选择该县三只羊小学和古山小学两所寄宿制学校作为试点学校。营养干预试点明显改善了学生的体质和体能，提高了学习成绩。

　　但是，令人失望的是，为时两年的营养干预试点2009年到期后，上述两所学校的食堂宣告停办，学生的用餐方式、寄宿生的营养摄入量退回到2007年前的状态。其原因即在于地方财政部门统一要求把生活补助发给家长，导致学校食堂被迫停办。

　　其次，诸多中西部地区学校缺乏提供营养餐的能力，或没有食堂，或没钱请厨师，导致改善学生营养无从谈起。有的地方，生活补助费的发放普遍滞后。有些省份甚至学期结束了还没把钱发下去，遑论改善学生营养。

　　在现有教育投入体制下，学校供餐所带来的食堂员工、水电煤等方面的支出和管理成本，没有被纳入财政性教育经费大盘子。部分学校把食堂承包出去，甚至干脆停办，最终导致学生的用餐费用大幅上升。

　　在宁夏西吉县，那些在学校寄宿的学生中，除了学校每天能提供一个鸡蛋，每月还需向学校补交40斤土豆和30斤面粉，一天能吃到两顿土豆面，调查发现，其维生素C的含量仅为推荐量的30%，钙为17%，铁为15%